Ответ: Да, вправе.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 № 7-П по жалобе потерпевшего Кряжева В.В. изменена ранее существовавшая судебная практика возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного в результате угона его автомобиля. Ранее суды обязывали преступника, угнавшего и бросившего автомобиль, который в последствии был похищен неустановленным лицом, возместить владельцу автомобиля, причиненный хищением ущерб. Считалось, что когда автомобиль становиться предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений – угона и кражи, виновным в причинении ущерба потерпевшему может быть признан только тот, кто совершил кражу этого имущества.
Однако, в своем Постановлении от 07.04.2015 высший судебный орган указал, что сама по себе статья 1064 Гражданского кодекса РФ не содержит ограничений на признание за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся как в его повреждении, так и в похищении неустановленным лицом.
В результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, собственник лишается контроля над своим имуществом, в результате чего создаются объективные условия для его последующей кражи третьими лицами. Следовательно, виновный в угоне принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества (вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику или до привлечения виновного к ответственности), если не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты автомобиля.

Помощник межрайонного прокурора Москвичева М.В.

Нравится
0

Не нравится
0